REPUBLICA, MORAL Y LUCES

SUBASTA DE LA GRANJILLA DE FELIPE II el próximo día 15: Casualidades de la vida, la administración local y autonómica 'en funciones' hasta el día 16 = Ni derecho de tanteo, ni derecho de retracto

08/06/2007

LAS ADMINISTRACIONES LOCALES Y AUTONÓMICAS ‘EN FUNCIONES’, Y LA GRANJILLA DE FELIPE II A SUBASTA: ¿QUIEN PUEDE EJERCER EL DERECHO DE TANTEO Y RETRACTO?

La Granjilla, la Casa de Campo de Felipe II en El Escorial, será subastada el 15/06/2007 en el Juzgado nº 1 de San Lorenzo del Escorial (ETJ 392/2004), casualidades de la vida, un día antes de la constitución de los ayuntamientos y del gobierno autónomo.

El Juzgado ignora el Decreto CAM 52/2006 a Petición de UNESCO y la anulación del BIC 3/2003, La Granjilla. La Comunidad de Madrid no ejercitará Derecho de Retracto

NO EJERCER LOS DERECHOS DE TANTEO Y RETRACTO =
ABANDONO DE ‘PATRIMONIO NACIONAL’ EN BENEFICIO DE LA PROPIEDAD PRIVADA (FAMILIA DE LA PRESIDENTA DEL GOBIERNO DE MADRID)

- Mira Luís, hijo, te voy a contar una historia que es conveniente que sepas y transmitas a todas aquellas personas de bien que conozcas.

- Bueno contestó el adolescente, con cierta intriga y un punto de desgana.

- Érase una vez (...)

- Pero papá me vas a contar un cuento o una historia real, interrumpe Luís.

- No es un cuento, es una historia real que comienza hace aproximadamente 450 años, cuando el más poderoso rey que conocieron los tiempos, decide levantar un palacio en el emplazamiento más hermoso y conveniente de sus dilatados reinos.

Como además era extremadamente piadoso, el rey fundó un monasterio que sirviese de mausoleo para su dinastía. Agrupó palacio y monasterio en un monumental edificio enclavado en un frondoso bosque de robles y fresnos, rodeado de un circo montañoso.

El monarca que era también un gran apasionado de las más diversas ciencias de la época, incluida la alquimia, la magia o la teología, se inspira en las más autorizadas y antiguas fuentes para llevar a cabo su propósito, como las referidas al famoso Rey Salomón y su no menos conocido Templo.

Pero además de ser un gran humanista, al rey le encantaba la naturaleza. Por eso decidió también recrear el Paraíso Terrenal del que habla el Antiguo Testamento.

A tal efecto encargó a los arquitectos reales que acondicionasen en las inmediaciones del Monasterio un ameno parque con dos pequeños edificios a modo de palacetes para descanso de los monjes y de la familia real.

Así, construyó cuatro grandes estanques escalonados, poblados de tencas y barbos. Como a ti Luís, al Rey le gustaba la pesca. En el centro de los estanques emergían islas artificiales con fuentes con forma de estatuas y cenadores. Artísticos surtidores refrescaban el ambiente, a la par que regaban cuarteles de jardines con innumerables flores, muchas de ellas odoríferas.

Se plantaron también toda clase de deliciosas frutas y hortalizas, a la vez que frondosos árboles formando calles en todas direcciones.

Se trajeron aves exóticas, como cisnes y faisanes, que junto con las propias del país animan con sus vuelos y cantos el idílico entorno. Rodea el parque un alto muro de gruesos sillares, protegiéndolo de curiosos y de los abundantes jabalís y venados que habitan los vecinos bosques.

El resultado es embriagador para los sentidos, de tal forma que según los contemporáneos es un "asomo de paraíso".

Este maravilloso sitio se convirtió en el lugar predilecto del Monarca. Los monjes iban a este inusitado paraje de granjería a descansar dos veces al año de su rutina de rezos y claustros. Por ello el lugar recibe el nombre de La Granjilla.

Pero he aquí que muere el Rey, y como suele acaecer con demasiada frecuencia, sus sucesores dejan de prestar al lugar las atenciones necesarias para su adecuado mantenimiento, de manera que las flores se van marchitando, los jardines arruinando, los caces y fuentes cegando, los estanques vaciando por filtraciones y roturas.

La maleza de año en año va ganando cada vez más terreno, hasta que pasados los siglos apenas quedan reconocibles las principales edificaciones.

Pasan guerras y revoluciones, y como el dueño del paraíso olvidado ahora es el Estado, y necesita dinero a toda costa, recurre al expediente de su venta a particulares.

- ¿Pero existe todavía el lugar encantado de que me hablas?

- Si, existe, irreconocible por el abandono, pero recuperable poniendo los medios. Además, tengo que decirte Luís, que alrededor del Monasterio y de esta suerte de paraíso, hay otras fincas no menos hermosas, pobladas de una fauna y flora únicas y que también albergan, ignoradas, maravillas que van desde altares celtas o calzadas romanas, hasta fabulosas mansiones medievales y modernas.

- ¿Pero dónde está el lugar?

Supongo que lejos, pues no he oído hablar de él.

- Lo conoces y has estado en él, pero solo se visita el Monasterio, mundialmente conocido, mientras estos paraísos que lo rodean permanecen celosamente ocultos, echados a perder algunos, otros recuperables, pero ahora el problema grave no es ese, sino la avaricia y la incultura.

- ¿La avaricia y la incultura? No entiendo.

- La avaricia de los que quieren destruir el paraíso, convirtiéndolo en un hormiguero de casas y calles, llenándose con ello los bolsillos, y la incultura de los que lo permiten.

- ¡No podemos consentirlo! ¿Pero donde se está cometiendo ese desaguisado? Será en un pueblo perdido.

- ¡No, que va, es aquí mismo!

A 40 kilómetros de la capital, en El Escorial.

Conozco el Monasterio, pero no sabía que hubiera allí tantas maravillas.

- Casi nadie lo sabe, lo mantienen oculto.

- ¿Y qué hacen las autoridades?

- Hasta ahora entre poco y nada, incluso algunos dicen que están conchabados, por eso es necesario que todos juntos digamos alto y claro que es una barbaridad lo que pretenden, que no estamos de acuerdo con sus desastrosos planes, y que para cualquier persona medianamente sensata, este prodigioso lugar, que Felipe II protegió con una cerca de 70 quilómetros de perímetro, debe ser el incomparable emblema no solo de Madrid, sino aún de la Nación entera ante el Mundo.

Así que ya sabes Luís, y tú también estimado lector, lo que esperamos de ti (...)

JAVIER RAMÍREZ, ESCORIAL SOSTENIBLE, PROYECTO CAMELOT- ESCORIAL

andres.magana@gmail.com

http://camelot-escorial-unesco.spaces.live.com

http://picasaweb.google.com/andres.magana?pli=1

http://camelot-escorial-lagranjilla.blogspot.com

http://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_de_El_Escorial

El PP acusa en los tribunales al alcalde de El Escorial de un delito de prevaricación

05/03/2007

Alejandra Clements (LA RAZÓN)

Denuncia que el socialista Fernández Fau ordenó pagos superiores a 250.000 euros pese a los informes contrarios de los técnicos municipales ? Además destapa que aprobó certificaciones de obra al margen del Ayuntamiento.

Madrid- El PP de El Escorial llevará esta misma semana al alcalde de la localidad Lorenzo Fernández Fau a los tribunales por un supuesto delito de prevaricación. La denuncia se basa en las supuestas irregularidades que han rodeado la obra de cubrimiento de unas pistas polideportivas del colegio público Felipe II, cuyo presupuesto asciende a más de 250.000 euros. El PP acusa al alcalde de la coalición PSOE-IU de haber aprobado certificaciones de obra y los pagos de la misma a pesar de los informes desfavorables de la interventora municipal, según ha podido saber LA RAZÓN. Desde el grupo municipal señalan que la documentación les ha llegado con más de seis meses de retraso porque «Fernández Fau era consciente de las irregularidades que estaba cometiendo y no quería que las conociéramos».

La denuncia, a la que ha tenido acceso este periódico, pone en conocimiento del Juzgado de San Lorenzo de El Escorial unos hechos que pueden considerarse como prevaricación. «Es muy grave que la Intervención del Ayuntamiento indique que las obras no han sido revisadas por los Servicios Técnicos Municipales, que las facturas presentadas por la empresa no son correctas y que las certificaciones no han sido redactadas por el Consistorio», señalan.

«No consta el encargo»

En el escrito de denuncia, el grupo municipal del PP en el Ayuntamiento explica que, pese a que la Junta Local de Gobierno había aprobado la contratación de una empresa para ejecutar la obra, en noviembre de 2005 la interventora municipal emitió un informe en el que señalaba que «... a esta intervención no le consta el encargo de la Dirección de Obras a quien suscribe la certificación... cuando menos ha de ser visada por los servicios técnicos municipales».

A pesar de ello, según se relata en el escrito de denuncia que se presentará en los próximos días, la Junta Local de Gobierno de 5 de enero de 2006 aprobó «la certificación y el pago de la misma sin haber tenido en consideración el informe de fiscalización de la interventora».

Además, señalan que esta aprobación vulnera el artículo 197.2 de la Ley de Haciendas Locales, que establece que la tramitación del expediente debe quedar suspendida.

Más tarde, en febrero de 2006, y según consta en la denuncia, la interventora vuelve a emitir un informe en el que indica que «se ha ejecutado un reformado por lo que es necesario tramitar un expediente de convalidación del gasto, pero que sin embargo aparece certificado.

Es decir, se ha modificado la obra, sin consignación del gasto y sin una aprobación expresa del mismo».

Los denunciantes indican que, pese al informe de Intervención, «la Junta de Gobierno de 20 de febrero de 2006 convalida el gasto y aprueba el encargo de redacción del proyecto y dirección de la obra».

El cúmulo de irregularidades que aprecia el grupo municipal del PP en la actuación del alcalde en esta obra de cubrimiento les lleva a interponer esta misma semana la denuncia por un supuesto delito de prevaricación.

Desde el Partido Popular de El Escorial consideran muy graves los hechos ya que «a la Intervención no le consta el encargo de la Dirección de Obras a quien suscribe la certificación y además se han realizado modificados de la obra sin aprobación previa y que, sin embargo, han sido certificados por la empresa constructora».

Esta denuncia puede considerarse el colofón de todas las críticas que acompañan desde hace tiempo la gestión de Fernández Fau. La oposición le ha acusado en reiteradas ocasiones de falta de transparencia en la gestión, que también le achacan en esta ocasión, y de despilfarro de los fondos públicos. El alcalde, que gobierna como miembro de la coalición PSOE-IU con ocho concejales, los mismos que tiene el Partido Popular, ha dejado de contar en los últimos plenos con el apoyo del edil de IU para sacar adelante alguna de sus propuestas.

http://www.larazon.es/noticias/noti_mad25413.htm